中国的专家虚心“向德国学习”，德国人却出来“辟谣”，说这所谓的“德国做法”没依据，煞是有趣。

“解决目前房价高涨不下的玻璃隔断一个核心对策是16字方针：允许买房、限制卖房、奖励租房、处罚空房。”在近日举行的清华大学经管学院“中国与世界经济论坛”上，国务院参事室参事陈全生如此认为。

陈全生解释说，允许买房是说，如果你有钱，政策不限购，想买100套都卖给你，但是限卖。为什么?因为投机买房者是为了卖，从而套取中间差价获利。那么怎么限卖呢?就是国家对差价征收高额税费，比如买房后一年就卖的，房屋总价与买房时总价差价的95%由国家收走，若两年后卖的，85%的差价归国家；三年卖的为75%；四年卖的为65%；五年卖的为55%，以此类推。通俗来讲，掐断投机者的获利方式，这些人自然不会买房了，把房源留给真正需要住房的人。而奖励租房是指把房东的租房所得税全部免掉，这样的好处是利用部分有房的百姓解决部分百姓住房问题，同时增加部分百姓的收入，也有利于社会稳定。处罚空房是指，比如可以向德国学，闲置3年，房产税翻番；闲置5年政府组织流浪汉入住；闲置7年，收归地方政府所有。这样的方式中国也可以适用。

此言一出，引发德籍人士@雷克小流氓的微博调侃：“哎呀我笑了!问我这个 德国政策 是不是真的，我只能说我老德听都没听说过它，而且查也查不到。你觉得德国人会支持自己的房子自动变成政府的吗?拜托，我们政府每四年都要换个新的，凭什么把房子送给他们?”

@雷克小流氓以在中国的网络上辟各种有关德国的谣传而知名。而且，昨日不止雷克出来辟谣，还有很多人士表示，德国并无此政策。

中国的专家虚心“向德国学习”，德国人却出来“辟谣”，说这所谓的“德国做法”没依据，煞是有趣。有些专家总是拿些所谓的国际经验，来给中国问题开药方，却屡屡被证实子虚乌有，或选择性借鉴，尴尬自不待言。

其实，不管德国的情况如何，就中国的法理来说，“房子闲置7年收归政府所有”就已够不靠谱了。

2007年颁布的《物权法》明确指出，“本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。”房屋是闲置、还是住人、抑或充作仓库，都是房屋所有者所享有的权利，以闲置为由“收归地方政府所有”，明显有违法理基准。

再以市场伦理推而论之，假设所谓的“房子闲置7年可收归政府所有”成立，那么，厂房(以及设备)闲置7年或银行存款7年不取是否也应收归政府所有?可在法律层面，这三者都属于个人不可侵犯的权益。

所以说，房子闲置7年收归政府所有，经不起任何法理基准和市场伦理推敲，显然也要不得广州高隔间，这极易造成普遍民众的人心不定，不管专家发此言论，是出于主观善意，还是出于一时口误，都难言合理，都不靠谱。

但是，对于陈全生的观点，与会的国家发改委宏观经济研究院副院长陈东琪也表示赞同。他说，限售可以把租赁市场搞活，鼓励对长期不住的房子进行惩罚。但同时要拓展投资渠道。“资本市场搞活的关键是看资本市场有没有投资机制。美国人养老有30%左右的钱在房地产上，剩下的大量资金在股票和其他方面。简而言之，中国可投资的稳定渠道太少。所以，要拓宽投资渠道，让资金分流到其他领域，地产投机客自然就减少。”

如果按照这位参事的建议实施，房地产领域的投机行为绝对会销声匿迹。从房地产调控的角度来说，这一建议是很好的；但如果将这一建议放到整个社会建设，特别是市场经济建设发展的范围来看，并不一定是很好的建议，而且在可行性方面，也值得商榷。

首先，16字方针其实质为两方面，一是政府高额征税，二是政府采取行政手段强制回收，特别是闲置7年的房屋，由地方政府收回所有权。拿处罚房屋空置来说，闲置7年被政府收回的建议，从法理上来说，就有违宪法和市场经济的相关法则。很多人通过合法收入购买的房产为何就能无偿被政府收回呢?

最后，还存在执行难的问题。在闲置房屋的认定方面，比如怎么认定，标准是什么，由哪些部门认定等等。对于房屋闲置的认定是非常艰难的一件事情，除了掌握居民私人生活信息，更重要的是建立社会诚信机制高隔间。比如有一个人购买了房屋且闲置，但是这个闲置房屋里面的日常生活必需品一应俱全，而且购房人一两个月也来住一两次，对于这样的房屋，该如何认定呢?在居民用电用水等指标方面可以认定，可是“上有政策，下有对策”，居民在白天黑夜都开灯，也可以制造居住的假象等，这都会增加闲置房屋认定方面的困难。

从以上三点来看，这位参事的建议是不可行的。